前天(2021年12月7日)上午，在個人臉書發表一篇〈是「臺灣神社」還是「高雄神社」〉的文章。
文章發表後，承蒙高雄好友陳佳洵老師認同、賞識與按讚，還將原PO文分享至臉書社團 –「臺灣古寫真上色 x 今昔時光機交流團」，並得到一些具體回應(附圖一)。
例如，臉書讀者「松岡煌之助」留言說：「不好意思，這個錯誤已經反映給康軒編輯部，出版社也已經確認是台北的台灣神社。據說明年的版本會修正或刪除」(附圖一)。
附圖一：臉書社團 –「臺灣古寫真上色 x 今昔時光機交流團」的一則相關回應。
感謝「康軒出版社」能從善如流，今就打鐵趁熱再將我在六上社會課本第49頁發現的另一項「錯誤」PO出來分享，並請指正。
現就將課本第49頁的文字說明(附圖二)抄錄如下：「民國三十八年，政府為了穩定物價，將舊的臺幣回收。圖為當時發行的新臺幣。」
上述社會課本第49頁有五張臺灣早期紙幣的這幅插圖，依書中第120頁「圖片內容／資料來源」(附圖三)所示之出處如下：「民國38年臺灣銀行發行的新臺幣／本公司社會科檔案資料照片，張宗乾攝」。
※上述31字的說明完全無誤，但所引用之插圖(內含五張早期新臺幣)則與史實不符，以致產生「圖文不符」的現象，這也正是本文所要指正的錯誤之處。
民國38年6月15日，臺灣省政府實施幣制改革，明定以「四萬圓」舊臺幣兌換「一圓」新臺幣。
第一批新臺幣(附圖四)發行於民國38年6月15日幣制改革當天， 面額有壹圓(俗稱「雙色壹圓」)、伍圓(俗稱「雙色伍圓」)、拾圓(俗稱「雙色拾圓」)。
第二批新臺幣「輔幣券」壹分、伍分、壹角、伍角，則是在幣制改革三週後的38年7月5日正式發行(附圖五)。
瞭解民國38年6月15日幣制改革時的貨幣發行狀況，再回頭看看課本第49頁插圖(附圖二)何以有誤！
第49頁插圖共排列上下五張不同刷色、不同面額，但皆標示為「中華民國三十八年印」的臺灣早期紙幣(新臺幣)彩圖。
現將這五張38年版新臺幣分述如下：
1. 上排左邊是票號L236613Q的38年版「紅色伍圓」(發行日期：民國39年7月13日)。
2. 上排右邊是票號Y018047E的38年版「紫色壹圓」(發行日期：民國41年1月4日)。
3. 下排左邊第一張是票號 K370816T的38年第二版伍角(發行日期：民國62年9月24日)。
4. 下排中間是票號AF811002的38年版壹分(發行日期：民國 38年7月5日)。
5. 下排右邊第一張票號AF774790的38年版伍分(發行日期：民國38年7月5日)。
※ 這五張紙幣除低面額的「壹分」與「伍分」引述沒問題外，其他的「伍角」、「紫色壹圓」與「紅色伍圓」，這三張紙鈔的引述都有疑義！
收藏、研究臺灣幣鈔的藏家大都知道，有些鈔票正面標示的印製年版，可能會與實際發行日期不一致，甚至還可能前後相差數十年。
最著名的例子就是三十八年版壹佰圓(俗稱大花與小花 · 圖片參見「附圖六」)，鈔券正面標示「中華民國三十八年」，本應在38年6月15日幣制改革當天發行，卻因故拖延12年才分別於50年6月9日(小花)及50年12月2日(大花)正式發行。
錯誤之癥結所在，是「伍角」、「紫色壹圓」與「紅色伍圓」這三張紙幣。
三張早期新臺幣雖都明確標示「中華民國三十八年印」，但其發行日期距38年6月15日(幣制改革當天)都有一段時間，根本不符課本所述：「民國三十八年，政府為了穩定物價，將舊的臺幣回收。圖為當時發行的新臺幣。」的論述。
依發行先後的排序來看，發行於民國41年1月4日的「紫色壹圓」只能視為新臺幣第二版壹圓紙鈔；發行於民國39年7月13日的「紅色伍圓」亦只能視為新臺幣第二版伍圓紙鈔。
「紫色壹圓」(新臺幣第二版壹圓紙鈔)與「紅色伍圓」(新臺幣第二版伍圓紙鈔)，其發行日期距離38年6月15日都有「一年半」和「一年」的時間差距，根本不符課本第49頁「圖為當時發行的新臺幣」之說法。
而其中最離譜，則當屬那張「伍角紙幣」。
「伍角紙幣」分成前後兩版(附圖七)。
附圖七：右邊是第一版伍角紙幣(字軌雙前)發行於民國38年7月5日，左邊是第二版伍角紙幣(字軌前後)發行於民國62年9月24日。
兩版伍角紙幣乍看之下極為相似(英文字母排列不同)。
第一版伍角紙幣(字軌雙前)發行於民國38年7月5日(參見附圖七右邊那張)，第二版伍角紙幣(字軌前後)發行於民國62年9月24日(參見附圖七左邊那張)。
兩版紙幣乍看之下極為相似(英文字母排列不同)，但發行日期卻相差「整整24年」！
書中那張第二版伍角(字軌票號：K370816T)，鈔券正面雖標明「中華民國卅八年印」，但其實是為了應付發生於民國62年臺灣全島的「硬幣荒」，才在民國62年9月24日臨時推出應急(附圖八)，發行日期距離38年6月15日的幣制改革，整整相距24年之久。
此與課本所述：「圖為當時發行的新臺幣」，兩相比對更顯現其是何等謬誤！
幣鈔知識很專業，但絕非深奧難懂的學問，只要稍加涉獵都能瞭解。
有道是「隔行如隔山」，上述錯誤可能只是枝微末節，一般人或術業有專攻的學者也可能察覺不出。
但教育畢竟是百年大計，絲毫馬虎不得，因此期盼教科書再版時能有所修正，以免一誤再誤而習以為常。